Comentario sobre Plática Magistral. Patricia Lagarde y Marianna Dellekamp.

En esta ocasión se nos presentó a dos personajes relacionados con el medio artístico, Patricia Lagarde y Mariana Dellekamp. Un par de horas de plática sirven a lo mucho como introducción a sus propuestas, más si no se tiene un conocimiento previo sobre ellas y su trabajo. En éste caso me encontré informado a medias. Ya había tenido contacto con la obra de Dellekamp pero estaba en ceros frente a Lagarde. Limitaré mi comentario a lo que ya conocía y/o lo que me transmitió cada una sobre su trabajo durante el tiempo de la plática.
En lo que respeta a la obra de Lagarde, me parece una colección de piezas muy atractivas y la técnica del colodión húmedo sin dudarlo le agrega un valor estético e histórico que convierte la fotografía (como ella lo mencionó) en una imagen con relevancia objetual. Sin embargo, su discurso no me acabó por convencer, y mientras no investigue más, y corriendo el peligro de juzgar sin bases, fuera del valor estético, su argumentación me pareció un poco forzada. Realmente no logré conectar discurso y obra de la manera que ella lo planteó. La descontextualización en la fotografía no requiere de complicados procesos fotográficos, y la descontextualización de un objeto es algo relativo al espectador particular. Varias becas avalan su obra, y parto de eso para decir que quizá mi juicio puede ser errado, pero jamás olvidemos que el mundo del arte y sobre todo los círculos institucionales, no son famosos por su objetividad.

La obra de Dellekamp tiene un par de elementos remitentes que me parecen relevantes, el más importante corre de la mano de algo que escuché en una entrevista a Fontcuberta. Él menciona que una obra valiosa es aquella que evoluciona más allá de la finalidad o meta que le da su creador, partiendo de eso, considero a la Biblioteca de Dellekamp un proyecto que explotó su potencial por como se desarrolló más allá del control de la autora. Tuve un conflicto con el hecho de que me tocó ver estas piezas en exposición y no se permite "hojearlas"; bajo la institución del museo es obvio que se tratarían como objetos artísticos y no como una biblioteca formal, pero Dellekamp mencionó en un par de ocasiones que quería que fuera de propiedad pública. Si se va a convertir en un proyecto público, pero sin real acceso, ¿vale la pena tanto esfuerzo? Siento que se ve convertido en un trabajo representativo, y que muchos de los libros se pierden en el mar de la generalidad inaccesible.
Aparte de ésto, mi pregunta durante la magistral era otra de mis inquietudes, y ésta, un poco más generalizada y personal. Pregunté sobre el concepto de propiedad sobre la obra y hasta donde, cuando la obra empieza a simular independencia y es en general construida por y para la gente, tenemos el derecho de decidir sobre ella. El poder se tiene, pero el derecho es más esquivo cuando de coherencia se habla. Acabo de escribir todo un texto a partir de ésta magistral, pero no lo anexo porque fue un discurso muy automático y realmente necesito revisarlo para evitar la misma incoherencia que critico. Fuera de eso, ésta magistral me pareció enriquecedora y productiva, no tanto por las artistas en sí, si no por que el presentarse frente a un público ante el que no se han consagrado (como no es el caso de otros artistas que hemos visto a lo largo de las plenarias) genera cierta horizontalidad en la crítica y cosas interesantes pueden brotar de un análisis de éste tipo. Grandes ideas se fijaron en mi cabeza y espero explotarlas lo mejor posible.